Divorcio e Segundo Casamento

Amadas ,  Graça e Paz do Senhor !!!

Esse assunto é delicado , algumas irmãs congregam em igrejas que não aceitam o segundo casamento e algumas so aceitam o divorcio em caso de adultério ....Eu  não concordo com essa falta de perdão por parte dos pastores , (sim , porque ninguém pode alegar que o Senhor não nos perdoa)...Me desculpem as irmãs que não concordam comigo , mas o Deus que eu conheço é um Deus de amor ...De benignidade e principalmente de perdão !!!

Pelo que podemos deduzir , cada igreja tem sua propria interpretação da Palavra   sobre o divorcio e o segundo casamento , entao qual esta certa ?? Dificil responder , mas eu creio que se seguimos o que nosso pastor diz e buscamos na Palavra de Deus  respaldo para acreditar e estamos buscando  a Vontade de Deus , estamos no caminho certo ..E não é porque seu caminho é certo que significa que é o unico que leva ao Pai ...Amém ?

Esse texto a seguir é do Pastor Caio Fabio , e pra mim ele esclarece um pouco esta questão :

" Também foi dito : Qualquer que deixar sua mulher , dê-lhe carta de desquite .
Eu , porém , vos digo que qualquer que repudiar sua mulher, a não ser por causa de prostituição , faz que ela cometa adultério , e qualquer que casar com a repudiada comete adultério . "  Mateus 5: 31-32

Nós lemos Mateus 5: 31 e 32 e pensamos nele com nossas categorias ocidentais , posteriores à predominância política do Cristianismo sobre este lado do planeta , impondo não uma nova consciência , mas apenas uma nova Moral .

Todavia , quase nunca levamos em consideração o contexto no qual Jesus disse esta palavra . Naqueles dias , embora a poligamia e a bigamia—tão constantes no Antigo Testamento— ainda existissem , desde o exílio em Babilônia que ela vinha diminuindo—por questões econômicas , como é obvio ! Todavia , ainda que ambas não fossem a norma para a maioria , na prática , no entanto , era ainda uma consciência prevalecente .

Prova disso é que em João 8 , no episódio da mulher adultera e Jesus , não se apresenta o “homem” com quem essa “adultera”, adulterara. “Ele”, o homem , estava isento das pedradas . Mas a mulher estava lá , seminua ou nua , exposta a todos.

Portanto , quando Jesus diz que a Lei dizia que um homem poderia des-cartar a sua mulher dando-lhe uma carta de divórcio , Ele falava isto a uma assembléia machista , que praticava isto com muita alegria e facilidade . Tudo era motivo para se divorciar . Literalmente , por qualquer motivo , como vemos em Joaquim Jeremias e outros especialistas ( Mt 19:3)

Isto para não falarmos na briga doutrinária que havia , nos dias de Jesus , entre as escolas de Shamai e Hillel em relação ao tema em questão . Era o reino da banalidade relacional .

Nesse caso , o que Jesus diz , levando-se em consideração o “contexto historio”, é basicamente o seguinte:

1) Se , para vocês , a mulher é adúltera quando trai o seu marido , dando-se fisicamente a um homem , todavia , vocês , os homens , cometem muito mais adultério pelo modo “natural” como olham e desejam mulheres (MT 5: 28);

2) Neste mundo onde o homem “descarta” a mulher—ela sem direitos a mesadas e a patrimônio , estigmatizada pela Moral vigente e , praticamente , entregue a sobreviver como pudesse—a única clausula , de permissão ao divorcio era se a esposa traí-se o marido ; ou seja: “... em caso de adultério” (5: 32b). Nessa caso , o homem poderia dar a ela carta de repudio e divorcio . Naqueles dias , mulheres não se divorciavam dos homens . Era a Lei .

3) A razão , portanto , tinha a ver com o estigma que a “repudiada”, a divorciada , carregaria , naquela sociedade , daí para frente . Ao homem era permitido—por qualquer motivo—desamparar a esposa , repudiando-a , e , então , depois disto , era-lhe “lícito” escolher outra mulher e seguir adiante com sua vida . Não era sempre bigamia , mas era sempre uma monogamia sucessiva .

Todavia , a preocupação era com o estado de desamparo no qual ficava a mulher repudiada-divorciada , pois, para todos , ela passava a ser fadada a nunca mais amar ninguém e nem ter ninguém , apenas porque alguém não a quis mais , por qualquer motivo.

Esta é a razão pela qual Jesus—após denunciar o adultério subjetivo de todos os homens—diz que a preocupação era com expor a mulher a tornar-se adultera (Mt 5: 32c), e , também com “aquele” que , porventura , à ela se ajuntasse , pois , ele também , passaria a ser visto como o marido da repudiada .

Numa sociedade onde o homem tinha todos os privilégios , incluindo o de ter uma segunda esposa caso a pudesse sustentar, descartar a esposa e entrega-la ao mundo com uma letra R , de Repudiada , escrita na testa , e , ainda , esperar que ela vivesse de vento , expunha-a a tornar-se adultera—fosse pela necessidade de ser sustentada por alguém , fosse pela realidade de ter encontrado alguém .

 Assim , em Mt 5: 27-28, Ele iguala a todos no nível do adultério subjetivo .

Já em Mt 5: 31-32 , Ele nos mostra como uma vítima da dureza de coração de um homem—que descarta e não cuida da vida humana que ao seu lado esteve—pode , numa sociedade regida pela Teologia dos Fariseus , ser ainda mais des-graçada.

O “repudio” do homem tornava a mulher, no mínimo , uma “repudiada” e , no caso dela prosseguir com a vida—sem ter que se entregar à mendicância—, a exporia a ser vista , para sempre , como adultera . Dessa forma , Jesus afirma duas coisas : primeira , a seriedade do vinculo entre dois seres humanos numa relação de casamento ; e , a segunda , a possibilidade de que a alma humana pudesse se endurecer tanto , que usasse a do outro , e depois , simplesmente a descarta-se , sem cuidado e sem proteção . Em outras palavras : Jesus não entrou na questão da Lei—até Moisés teve mais de uma esposa—, mas na questão da misericórdia , e , sobretudo , no tema da descriminarão Moral do infeliz ; e , também no tema da Teologia dos Fariseus e a sua dureza predatória— suas Leis de causa e efeito da infelicidade—, que , naquele caso , era uma Lei animal, que tratava a companheira como lixo .

E por que digo isto?

Por duas razões:

1) Porque é o que vejo no trato de Jesus com as mulheres de todos os tipos de vida durante os Evangelhos . Quase todas elas vinham de vidas infelizes , mas todas foram absolutamente acolhidas , a Samaritana , inclusive , com seu “companheiro”, acerca de quem Jesus disse: “...chama teu marido e vem cá...”

2) Minha leitura da Bíblia , toda ela , está irremediavelmente ligada à única chave hermenêutica que eu creio que é absoluta : “O Verbo se fez carne”—essa é a chave hermenêutica ! Logo é no Verbo Encarnado , Jesus , onde vemos o Verbo virar Vida , em todos os sentidos .

Ora , isto nos leva não a ler o que Jesus disse e , para melhor entender o texto , fazermos uma exegese da passagem . Ao contrário : isto nos leva a ler e ouvir o que Jesus disse , e , ver, nos evangelhos , como Ele encarnou aquele Verbo .

Ora , quando fazemos isto , não temos mais o Evangelho que Jesus falou e nós “interpretamos” como bem desejamos ; e o Evangelho que Jesus viveu , que nós usamos para nos inspirar na fé na fé. E esquecemos que são naqueles encontros com a vida que cada um de Seus ensinos—literalmente , cada um deles—, teve sua verdadeira interpretação.

Jesus nunca ensinou aquilo que Ele não encarnou , como manifestação da Graça !

A tentativa de fazer exegese das falas de Jesus , e não levar em consideração como Ele tratou as pessoas pelo caminho , é audaciosa , pois , coloca-nos como “os interpretes da Lei”: com a Chave da ciência debaixo do braço , pondo-nos numa posição na qual Jesus pode ser esquizofrenizado pelas nossas doutrinas e Teologias ; ou seja : ensinando uma coisa—geralmente legalista em seus conteúdos—, conforme nós “interpretamos” as falas de Jesus ; enquanto , também evangelizamos , falando do modo misericordioso como Jesus tratou com amor os pecadores .

O problema é que , na maioria das vezes , o Jesus que encontra pessoas pelo caminho—gente de todo tipo—, não combina com as “interpretações” que fazemos de Suas Palavras .

Quem é que está com problemas?

Seria Ele como os fariseus, que diziam e não faziam?

Ou como os “interpretes da Lei”, que punham fardos pesados sobre os homens que eles nem com o dedo queriam tocar?

Ou nós é que continuamos sofrendo da doença deles?

Responda-me:

Crendo que Jesus é o Verbo encarnado , como você interpreta o que Ele disse?

À luz dos ensinos de nossos interpretes da Lei ? Ou , quem sabe , para o seu próprio bem , conforme o Verbo Encarnado em Jesus !

Jesus é a Palavra sendo interpretada aos nossos olhos!

Afinal , o Verbo se fez carne e habitou entre nós... e vimos a Sua Gloria...!

 Fonte : www.caiofabio.net/